Tartışmalı her olayda, gözlerimiz Bülent Arınç’ı arıyor.

Bir fırsat doğunca..

Solcuların yüksek sesle AK Parti iktidarını suçladıkları bir konu ortaya konulunca..

Mutlaka bizim mahalleden birileri de çıkıp, soldan çarklılara şirinlik yapıyorlar.

Bir gün o isim Şamil Tayyar oluyor..

Ertesi günü Bülent Arınç oluyor..

Dayıoğlunu itfaiyeden sorumlu başkan yardımcısı yapan rakıcıları, kendi partisinin adamlarının savunması yetmiyormuş gibi..

Birde AK Parti sayesinde makamlara getirilen isimler, CHP’li vicdansız belediye başkanını savunuyor.

“1 TL’lik suyu, Suriyelilere 10 TL yaptım. Hukuksuz olduğunu bilerek yaptım” diyen adamı, bizim mahallenin imkanlara boğduğu isimler, “vicdan” adı altında aklamaya soyunuyorlar..

İngilizce tabelalara dokunamayıp, Arapça tabelaları indirdiğini, aslında hukuka aykırı olduğunu bile bile bunu yaptığını söyleyecek kadar ahlaksız solculara, bizim mahallenin milletvekili yaptığı, bakanlık yaptırdığı adamlar, sahip çıkmaya kalkıyor.

İlk günlerde AK Parti’den milletvekili yapılan Şamil Tayyar bunu yaptı.. 

Şimdi de Bülent Arınç.

Şimdi ki üstelik, tam da “Ben de hukukçuyum, hukuksuz olduğunu bilerek suya zam yaptım” diyen Tanju Özcan gibi hukukçu..

Bülent Arınç, “Sen hukuku paspas yaptın. Sen hukukçuların itibarını beş paraya düşürdün. Sen ne ahlaksız bir hukukçusun” diyeceğine..

O konulara hiç girmeden..

Kartalkaya’da yaşanan yangın üzerinden, Bolu Belediye Başkanı’nı savunuyor..

“Belediyenin yetki alanı içinde değil” diyor..

Hukukçuluğu, hukuk fakültesinde birinci sınıf ilk dönem seviyesinde.

İtfaiye raporları ortaya çıktığı halde, o hala ilk gün Tanju Özcan’ın söylediği, “Burası büyükşehir belediyesi değil” noktasında..

O aşamayı çoktan geçtik Bülent bey..

Bolu Belediyesi’nin büyükşehir belediyesi olduğunu söyleyen bir tek kişi çıkmadı zaten..

Adamlar kendilerini savunmak için, kafa karıştırıcı meseleler icat ediyorlar..

Bir sürü “Tuzum var” diyen de koşuyor..

Konu çok basit..

İtfaiye raporunu kim veriyor?

Büyükşehir, küçükşehir..

İl veya kasaba..

İlçe veya başka bir yer..

Çok net bir soru: İtfaiye raporunu, belediyenin itfaiye müdürlüğünden başka bir yer verebilir mi?

Bülent Arınç’tan, bu konuda tek kelime bilgi yok..

Ama şirinlik yapmak, soldan çarklılara yağcılık yapmak, avukatlık yapmak gırla..

“Belediye biz büyükşehir belediyesi değiliz diyor. Haklılar. Belediyenin yetki alanı içinde mi, hayır” diyor, Bülent bey..

Büyükşehirsiniz diyen olmadı ki.. Bolu ilinin tamamında, mücavir alan içinde ve dışında, Bolu Belediyesi’nin itfaiye müdürlüğü yetkili denildi..

Buyrun, “İtfaiye müdürlüğü yetkili değil” deyin..

Ki, bu anlama gelecek bir ahlaksızlığa ikinci-üçüncü gün, Tanju Özcan ile Halk TV birlikte imza attılar..

“Bolu Belediyesi’nin itfaiye müdürlüğü, 70 m2’lik alana olumlu rapor verip, otelin kendisine olumsuz tespit yapınca, otel sahibi müracaatını geri çekti. Gitti, AK Parti’nin akredite kabul ettiği bir şirketten itfaiye raporunu aldılar” denildi.

Bu bir yalan mı?

Hem de kocaman bir YALAN..

Sahtekarlık mı? 

Hem de kocaman bir SAHTEKARLIK..

İtfaiye raporu düzenleme yetkisi olan akredite kuruluş diye bir şey olmadığını, Kültür Bakanı altını çize çize açıkladı..

Arınç’ın avukatlığına soyunduğu, kendisi de hukukçu olan Tanju Özcan, Kültür Bakanı’nın bu cevabını bir karşılık verebildi mi?

“Aha işte. Akredite kuruluşun itfaiye raporu burda” diyebildi mi?

Diyemedi.

Başka bir yerde, herhangi bir akredite kuruluşun, itfaiye müdürlüğü yerine verdiği bir itfaiye raporu gösterildi mi?

Gösteremedi.

Gösteremez..

Çünkü böyle bir akredite şirketin itfaiye raporu düzenlemesi, hukuken mümkün değil..

Bolu Belediyesi’ni aklamakla yetinmiyor Bülent Arınç, AK Parti’yi suçlamak için, Kültür Bakanı’nı da mahkum ediyor:

“Sorumlu Turizm Bakanlığı” diyor..

İtfaiye raporunu Bolu Belediyesi’ne bağlı İtfaiye Müdürlüğü düzenlemesi gerektiği halde, yani yangın ile ilgili tedbirlerin alınıp alınmadığını tespit görev ve yetkisi, Tanju Özcan’ın dayıoğluna bağlı İtfaiye Müdürlüğü’ne ait olduğu halde, bu tedbirlerin alınmamasından dolayı Kültür Bakanlığını suçlayan Bülent Arınç’ın gerekçesi ne?

“Bölge turizm yatırım alanı. O zaman sorumlu kim? Turizm Bakanlığı.”

Merak ediyorum, Kartalkaya civarında hız yapıp, aracını uçuruma yuvarlayan bir şoför olsa, aynı gerekçe ile Turizm Bakanlığı’nı dava edebilir mi?

Veya..

Antalya’da bir hastanede yanlış tedavi sebebi ile vefat eden kişinin sorumlusu, o bölge turizm yatırım alanı olduğu için, yine Kültür Bakanlığı mı?

Kültür Bakanlığı’nı eleştirelim.

Ateist filmlere, alkol alınmasını öneren tiyatrolara, müstehcen şovlara bakanlık bütçesinden verilen destekler sebebi ile Kültür Bakanlığı’nı yerden yere vuralım..

Ama..

Turizm yatırım bölgesi diye, belediyeye bağlı itfaiyenin düzenlemeye yetkili olduğu itfaiye raporu sebebi ile, belediyeyi bırakıp, bakanlığı niye suçlayalım?

“Belediye suçlu, ama Kültür bakanlığı da uyanık olmalıydı” denirse, itiraz etmem..

Çünkü, Kültür Bakanlığı da, ufak tefek eksiklikler bir kenara, devasa hatalarda, itfaiye raporu olumlu geldiği için İl özel İdaresi ruhsat vermiş dahi olsa, “Çıplak gözle görebildiğimiz kadarı ile, burada yangın merdiveni diye bir şey yok. Biz bu konuda uzman değiliz ama.. bunu görmek için uzman olmaya da gerek yok.. Bu konuda ayrıntılı bir tespit yaptıralım, konunun izah edilmesini talep edelim” demeliydiler..

Ama tekrar belirtiyorum.

En başta Bolu Belediyesi bu işten sorumlu..

İlk gün, Kültür Bakanı için, “Terbiyesiz. Orası bizim yetki alanımızda değil” diyen adam, iki gün sonra, yetkili olmadıklarını iddia ettikleri o alan için düzenledikleri itfaiye raporlarını Halk TV’ye kendileri yolladılar.. 

Bu durumda terbiyesiz kim oluyor?

Ve Bülent beye son hatırlatma..

Kültür bakanlığı sorumlu derken.. 

Sen de bu ülkede, 5 yıl TBMM Başkanlığı yaptın..

Kanunlara açıkça, “Turizm yatırım bölgesinde de olsa, itfaiye raporunu şu kurum verir. Yanlış rapor verildiğinde şunlar şunlar, şu kişilerle birlikte sorumlu olur” diye yazdırmadı isen..

Bunda senin de suçun yok mu?

Dur, daha bitmedi..

yazının devamı